Holisztikus tábor - Július 13-15 - Jelentkezz!
Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

A BBC közölte, hogy a tudomány tagadóinak nem fog azonos időtartamot adni

„Minden történetnek két oldala van.” Gyerekkorunkban mindnyájunknak megtanították ezt az irányvonalat annak érdekében, hogy ne csak fehérben és feketében lássuk a világot. Ez ugyanakkor az újságírók számára egy jó, gyakorlati életből vett szabály is azért, hogy a tudósított témáról egy kerek egészet alkotó ismertetőt tudjanak nyújtani, ugyebár? Nem mindig – különösen akkor nem, amikor a tudományos tényekre kerül sor. Amikor a tévéműsorokban bizonyos tudományos témákat vitatnak meg, általában a terület egyik szakértőjét állítják szembe olyasvalakivel, akinek a határesetnek számító meggyőződéseit nem támasztják alá a bizonyítékok.

 

photo credit: Piers Morgan Tonight/CNN

 

Például a klímaváltozásról szóló egyik beszélgetésben felvonultatnak egy tudóst, ugyanakkor pedig egy olyan személyt is, aki azt állítja, hogy a Föld voltaképpen lehűlésen megy keresztül. Amikor egy megelőzhető betegség kitöréséről folytatnak eszmecserét, akkor egy immunológus az oltóanyagok érdemeire hivatkozik egy Mommy Bloggerrel szemben, aki a Natural News-t használja információs forrás gyanánt és úgy vélekedik, hogy a vakcinák mérgek. Ez pedig érdemeket szerez az áltudományos hóbortoknak, levon a valódi tudományból és egy, a tudományos közösség berkeiben zajló vita illúzióját hozza létre, amely nem is létezik.

 

A BBC Trust-nak elege lett ebből a modellből és egy olyan fejlődési jelentést tett közzé, amely olyan lépéseket körvonalaz, amelyek tudományos jelentései integritásának jobbá tételéhez szükségesek. E jelentés megalapozása tulajdonképpen már 2010-ben elkezdődött, amikor a University College London genetikus Emeritus Professzorát,  Steve Jones-t, felkérték arra, hogy mérje fel a BBC tudományos tartalmát pontosság és pártatlanság szempontjából.

 

Jones a megállapításait 2011-ben hozta nyilvánosságra. Feltárta, hogy míg a BBC tudományos hírközlése összességében nagyon jó, addig túlságosan is nagy hangsúlyt helyez azokra, akinek a határesetnek számító nézeteik nem teljesen elfogadottak a tudományos közösségen belül. A két szembenálló nézőpont bemutatása általi „megfelelő pártatlanságot” talán jobban kifejezhetné a „megfelelőbb hangsúly” és ez egyértelművé tehetné, hogy bizonyos érvek tulajdonképpen mennyire hihetőek. A BBC végrehajtói azonnal nekiláttak a változtatások végrehajtásához a tudományos integritást megerősítendő.

 

http://grist.files.wordpress.com

 

A BBC Trust által kiadott jelenlegi, 2014. júliusi fejlődési jelentés feltárta, hogy 200 felső vezető már olyan kiképzésen esett át, amely tisztázza, hogy amíg a tudományos kutatómunkának a szó szoros értelmében vett alapos vizsgálatokon kellene keresztülmennie, addig fontos, hogy a tudományos bejelentésekre vonatkozó bármely kritikai érveknek a valódi tudományos súlyát tükrözzék. Őket arra képezték ki, hogy elejét vegyék annak, hogy indokolatlan figyelmet szenteljenek azoknak a képzetlen kritikusoknak, akik az alá nem támasztott, határesetnek számító véleményt tényként közlik.

 

A jelentés megállapítja, hogy:

 

„A BBC fejleszti magát a tudományos hírközlés terén, és azoknak a nem specialista személyeknek kellene lekötnie a BBC erőforrásainak legjavát, akik járatlanok ezeken a (tudományos) területeken, illetve ott, ahol a tudományos egyetértés hangsúlya esik … A szabatos tudományos egyetértés hangsúlyának megítélése azt fogja majd jelenteni, hogy a BBC kerülni fogja a félrevezető egyensúlyt a Jones professzor által megállapított tények és vélemények között.”

 

Bravó BBC! Más jelentős hírügynökségeknek is bölcs volna követni a példát.

 

Forrás: http://www.iflscience.com/

 

Fordította: Száraz György

 

Boldog napot!

 

TÁRSOLDALUNK: www.napvallas.hu
signature

No Comments Yet.

What do you think?

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..