Holisztikus tábor - Július 13-15 - Jelentkezz!
Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Amiről a rákipar azt akarja, hogy ne derüljön ki a kemoterápiával és a sugárkezeléssel kapcsolatban

Azt szokták mesélni nekünk, hogy a kemoterápia életeket ment, növeli a hosszú távú túlélési arányokat és nem károsítja az egészséges sejteket. A rákiparnak mindezen állításai hamisak. A méreg válogatás nélkül öl, mindig is ölt és mindig ölni fog. Miközben a kemoterápia károsítja az egészséges sejteket, emellett arra ösztökéli azokat, hogy egy olyan proteint válasszanak ki, amely fenntartja a daganat növekedését és a további kezeléseknek való ellenálló képességet. Ez igaz. A kemoterápia tulajdonképpen növeli a daganatok növekedését és a rákkezelés a másodlagos tumorok kialakulásának vezető oka.

 

4.1

http://cdn1.collective-evolution.com/

 

Amiről a rákipar azt akarja, hogy ne derüljön ki a kemoterápiával és a sugárkezeléssel kapcsolatban:

  • A sugárzások által előidézett másodlagos daganatok a sugárkeléseknek köszönhetően az elmúlt két évtizedben robbanásszerűen növekedtek.
  • A daganatos betegeknek több mint fele jelentős, a kezeléssel összefüggő toxicitásban (mérgezésben) szenved.
  • A kemoterápia nem szünteti meg az emlő-, a bél-, illetve a tüdőrákot, ennek ellenére továbbra is a kemoterápiás gyógyszereket alkalmazzák ezeknek a ráktípusoknak az esetében.
  • A kemoterápián átesett betegek esetében tizennégyszer nagyobb a leukémia kialakulásának esélye, és hatszor nagyobb a csontrák, az ízületi rák és a lágyszöveti rák, mint azoknál, akik nem kaptak kemoterápiás kezelés.
  • A kemoterápiás gyógyszerek közvetlenül károsítják a DNS-t.
  • A kemoterápia voltaképpen növeli a daganatnövekedést .
  • 68%-kal gyarapodtak a kemoterápiás gyógyszerek 2003 óta.
  • 75%-kal fog növekedni a rák 2030-ra az előrejelzések szerint.

 

Az oltóanyagok, a gyógyszerek, a diagnózisok és a terápiák, a fogászat, a pszichiátria és gyakorlatilag valamennyi orvosi vizsgálat a vállalati nyereség iparága és hajtóereje.

A rákipar különösen ironikus, mivel a sokféle rákot okozó termékeket egyazon multinacionális vállalatok részlegei állítják elő, akiknek a leányvállalatai gyártják azokat a szkennereket és azt a felszerelést, amit a rák diagnosztizálásához használnak, azokat a gyógyszereket, amiket a kemoterápia során alkalmaznak, és melyeket a daganatok kiújulása ellen adnak.

 

Miféle valóságban élünk, amikor a vágás, a méreg és az égetés az egyedüli elfogadott módja a rák kezelésének?

 

A rákipar tönkreteszi vagy háttérbe szorítja a biztonságos és hatékony gyógymódokat, miközben a saját szabadalmaztatott, költséges és mérgező gyógyszereit reklámozza, melyek többet ártanak, mint használnak.

 

http://topnews.net.nz/

http://topnews.net.nz/

 

Voltaképpen soha semmilyen kemoterapeutikum nem gyógyított vagy oldotta meg a rák mögöttes okait. Még az uralkodó orvostudomány által „sikeresnek” tartott kemoterápiai kezelések is csupán a tüneteket kezelik, általában annak árán, hogy a beteg más fontos pszichológiai funkcióit megbolygatják, ami pedig mellékhatásokat okoz a lejtőn lefelé. Nem létezik ilyesfajta gyógyszernek tartott dolog mellékhatások nélkül.

 

A kemoterápia és a sugárkezelés elpusztíthatja a rákot, azonban az emberrel is végezhet

 

A kemoterápiának számos, a kezelést követő mellékhatása van. A legtöbb kemoterapeutikus szer behatol az agyba és közvetlenül vagy közvetett módon számos akut vagy késleltetett változást idéz elő a központi idegrendszerben. Ezek a hatások akár évekig is elhúzódhatnak, s csak ezután szűnnek meg, avagy ha fiatal gyermekekről van szó, akkor továbbgyűrűzhet felnőttkorba.

A kemoterápiával kezelt betegek hosszú távú túlélési arányai vastagon el vannak túlozva, mivelhogy a paciensek többsége nem magával az eredeti rákkal, hanem a gyógykezeléssel összefüggő betegségben halálozik el.

 

A kemoterápiás szerekről (különösen az alkilező vegyületekről) ismeretes, hogy más olyan rákfajtákat idéznek elő, mint amilyen a leukémia, és sok ilyenfajta orvosság ebbe a kategóriába esik. Az alkilező vegyületek közvetlenül roncsolják valamennyi sejt DNS-ét (örökítő anyagát). Ezek a vegyületek nem fázis-specifikusak, másként fogalmazva, a sejtciklus valamennyi fázisában működnek. Mivel ezek a gyógyszerek károsítják az örökítő anyagot, hosszú távú csontvelő károsodást idézhetnek elő, lassan az idő múlásával valamilyen másodlagos rák kifejlődésének kockázatával járhatnak, de a diagnosztizálásuk elkerülhetetlen. A tanulmányok kimutatták, hogy a kezelést követő két évben a kockázat emelkedésnek indult, s a legnagyobb rizikófaktorral a kezelést követő 5-10 évben kell számolni. Ez az oka annak, hogy a legtöbb kemoterápiás beteg a kezelést követő 10-15 éven belül eltávozik.

 

A sugárkezelés ugyancsak növeli a rák kialakulásának kockázatát a legtöbb ember esetében. A sugárkezeléssel összekapcsolt rákfajták száma óriási, elsődlegesen a leukémia és a szarkómák tartoznak ide. Ezek az esetek jellegzetes módon néhány évvel a sugárterhelés után jelentkeznek, és a legnagyobb kockázatot a sugárterhelést követő 5-9 évben jelentik. Egyébként, a legtöbb sugárkezelésen átesett betegnél nem az eredeti rák következtében alakul ki másodlagos rák, hanem a terápia miatt. A sugárkezelés által kiváltott rákfajták az elmúlt két évtizedben robbanásszerűen növekedtek, amióta a sugárkezelés gyógymódként burjánzásnak indult, többnyire másodlagos kemoterápiaként.

Néhány más daganati kockázatot a sugárkezeléshez is kapcsolnak. Tömör daganatok még tíz vagy akár több évvel a sugárkezelést követően is kialakulhatnak a sugárkezelt területen vagy annak közelében. Úgy tűnik, hogy ezek a veszélyek a test bizonyos területein a legnagyobbak, így az emlők és a pajzsmirigy esetében. Néhány ilyen esetben szerepet játszik a sugárkezelés idején betöltött életkor. Például, a fiatalabb emlőrákos betegeknél nagyobb a sugárkezelés okozta másodlagos rák kialakulása, mint az idősebb emlőrákos betegeknél.

 

4.3

 

Az orvosok nyíltan beszélnek a rákiparról

 

Dr. Robert Atkins orvos, aki egykoron az Atkins-diétáról híresült el, kijelentette, hogy több gyógymód is létezik a rákra, de nincs rájuk pénz. Természetesek, hatékonyak és nem drágák, nem járnak együtt drága gyógyszerekkel, ugyanakkor viszont sok önfegyelmet igényelnek a betegektől. Milliókba kerül azoknak a kutatásoknak és klinikai vizsgálatoknak a megfinanszírozása, amelyek egy újfajta engedélyezhető és árusítható rákgyógyszer előállításához szükségesek. Ezek a gyógyszerek gyakorta idéznek elő betegségeket. Úgy mondják, hogy az egészségiparban a sikeresség kulcsa nem más, mint végére járni annak a trükknek, mely szerint az embereket egy életre beteggé teszik. Figyeljük meg, mennyi olyan embert tartanak gyógyszeren, akiket egy bizonyos abnormális vérnyomással vettek nyilvántartásba, egészen addig, amíg a gyógykezelés nem végez velük, miközben az étrend és az életstílus főbb megváltoztatásával megtámogatott gyors gyógyszeres helyreállító kúra visszatéríthette volna egészségügyi állapotukat egy gyógyszernélküli egészséges állapotba.

 

Dr. John Diamond orvos szerint: „Egy több mint 10 000 ember bevonásával készült vizsgálat világosan kimutatta, hogy hazugság az az állítás, miszerint a „kemo” állítólag jelentős eredményeket ért el a Hodgkin-kór (nyirokcsomóduzzanat) esetében. A kemoterápián átesett betegek esetében tizennégyszer nagyobb a leukémia kialakulásának valószínűsége és hatszor valószínűbb, hogy csontrák, ízületi rák, illetve lágyszöveti lák alakul ki náluk, mint azoknál a betegeknél, akik nem részesültek kemoterápiás kezelésben.”

 

Dr. Glenn Warner 2000-ben hunyt el, s egyike volt az Egyesült Államok legképzettebb rák specialistájának. Ő sikerrel alkalmazott alternatív gyógymódokat rákbetegek esetében. Ő a következőképpen fogalmazott az Egyesült Államokban zajló rákkezelésről: „Van egy több milliárd dolláros iparágunk, amely embereket öl, jobb oldalról és bal oldalról, csakis az anyagi nyereségért. Az ő kutatásról alkotott elképzelésük annak vizsgálatáról szól, hogy vajon kettő adag ebből a méregből jobb-e, mint három dózis belőle.”

 

Dr. Alan C. Nixon, az Amerikai Kémiai Társaság egykori elnöke, ezt írja: „Mint olyan kémikus, akit az adatok értelmezésére képeztek ki, számomra érthetetlen, hogy az orvosok figyelmen kívül hagyják azt a bizonyítékot, mely szerint a kemoterápia sokkal, de sokkal többet árt, mint használ.”

 

Továbbá Dr. Charles Mathe, francia rákspecialista szerint: „…amennyiben rákos lennék, sohasem mennék egy szokványos rákkezelő központba. Csakis az olyan rákosoknak van esélyük, akik távol tartják magukat az efféle központoktól.”

 

Dr. Allen Levin ezt állította: „A legtöbb ebből az országból származó betegem kemoterápiában hunyt el. A kemoterápia nem szünteti meg az emlő-, a bél- vagy a tüdőrákot. Ezt a tényt több mint egy évtizede dokumentálták, ennek ellenére az orvosok továbbra is alkalmazzák a kemoterápiát ezeknek a tumoroknak a kezelésére.” A Rák témája: Amikor a gyilkolásnak véget kell vetni címet viselő könyvében Dick Richards számos boncolási vizsgálatot hoz fel, amelyek bebizonyították, hogy a rákos betegek voltaképpen a konvencionális kezelések miatt haltak meg még azelőtt, hogy a tumor végezhetett volna velük.

 

http://www.psl.wisc.edu/

http://www.psl.wisc.edu/

 

Valójában hogyan fokozza a kemoterápia a daganat növekedését?

 

A kutatók megvizsgálták a prosztatarákos férfiakból vett szöveten végzett kemoterápia egyik fajtájának hatásait, és „DNS-károsodásra utaló bizonyítékot” találtak az egészséges sejtekben a kezelést követően – írták a tudósok a Nature Medicine-ben.

A kemoterápia úgy működik, hogy gátolja az olyan gyorsan osztódó sejteknek a reprodukcióját, mint amilyenek a daganatokban találhatók.

A tudósok úgy találták, hogy a kemoterápia által károsított egészséges sejtek egy WNT16B nevű proteinből választanak ki többet, amely fokozza a rákos sejtek továbbélését.

„A WNT16B növekedése teljesen váratlan volt.” – mondta el az AFP-nek Peter Nelson, a tanulmány társszerzője, aki a Seattle-ben található Fred Hutchinson Rákkutató Központban dolgozik.

Ezt a fehérjét olyan daganatsejtek veszik fel, amelyek a károsodott sejtek szomszédjai.

„Amikor a kiválasztódott WNT16B kölcsönhatásba lépett a szomszédos daganatsejtekkel és növekedésre és terjedésre késztette azokat, akkor jelentős mértékben ellenálltak az ezt követő terápiának.” – mondotta Nelson.

Kimutatták, hogy a kezelések között a rákos sejtek reprodukciójának aránya felgyorsult.

„Az eredményeink azt jelzik, hogy a jóindulatú sejtekben a károsodásokra adott reakciók közvetlenül hozzájárulhattak a daganatnövekedés kinetikájához.” – írta a csapat.

A kutatók azt mondták, hogy megerősítették a felfedezéseiket az emlőrák- és a petefészekrák-daganatokkal kapcsolatban.

A gyógyíthatatlan rákos betegeknek nagyobb hozzáférést ígértek az olyan legfrissebb gyógyszerekhez, amelyek több hónappal vagy évvel toldhatják meg az életüket, azonban sok orvost arra ösztönöztek, hogy legyen elővigyázatosabb a terminális fázisban lévő betegeknek való rákkezelések ajánlását illetően, mivel a kemoterápia többet árthat, mint amennyit használhat – ami a Nelson tanulmány által indokolt tanács.

 

A kemoterápiában részesült betegek 90%-át végzetes hatások érték

 

A National Confidential Enquiry into Patient Outcome and Death úgy találta, hogy tíz kemoterápiát kapott betegből több mint négy az élete vége felé potenciálisan végzetes hatásokat szenvedhet el a gyógyszerek miatt, s a kezelés „nem volt helyénvaló” az esetek közel egyötödénél.

 

Összességében nézve, a kemoterápiában részesülő betegek majdnem 15 évig tartó gyógykezelés során hunynak el vagy valamilyen másodlagos rák következtében, vagy a legyengült immunrendszerük miatt, ami a kezelés közvetlen következménye. A kemoterápia és a sugárkezelés ötvözése a másodlagos rák vezető oka világszerte.

 

2003 óta 68 százalékkal több kemoterápiás gyógyszert használtak, s azóta óriási mértékben nőtt a rákos megbetegedések száma; az elsődleges és a másodlagos rák rizikófaktorai (a rákipar szerint) továbbra is összefüggnek a dohánnyal, az alkohollal, a foglalkozási ártalmakkal és a genetikai befolyásoló tényezőkkel. A rákkezelést vagy a rák diagnosztikát sohasem említik az elsődleges vagy a másodlagos rákfajták kiváltó okaként.

 

A rák a betegségek egyik vezető okozója, s amennyiben a főbb ráktípusok legfrissebb tendenciái lennének megfigyelhetők a jövőben világszerte, akkor a rák jelentette teher 22 millió új esettel fog gyarapodni minden egyes évben 2030-ra. Ez 75 százalékos növekedést jelent a 2008-as évvel összehasonlítva. A rákos betegek több mint fele jelentős mértékű gyógykezeléssel összefüggő mérgezésben szenved. A kezelés életveszélyes fertőzéseket is eredményezhet, vagy a betegek egyszerűen meghalhatnak a saját rákjukban.

 

Amikor a betegek reakcióiról és a kimenetel javításának hogyanjáról faggattuk Nelson-t, akkor azt válaszolta, hogy „alternatívaként lehetőség van a terápia kisebb, kevésbé mérgező dózisainak alkalmazására”.

 

Ámbátor a kis dózisú méreg továbbra is méreg.

 

A tanulság az, hogy a kemoterápia jóformán valamennyi sejtet és rendszert még azelőtt tönkreteszi, hogy a tényleges daganatig eljutna. Ez azt jelenti, hogy a központi idegrendszerünket, a szervrendszereinket és az immunrendszerünket (hogy csak néhányat említsünk) mind veszélybe kerülnek még évekkel azután is, hogy a kezelés már alábbhagyott. Felejtsük el embereket pusztító rákot, mivel a kemoterápia hosszú távon ezt a munkát sokkal jobban elvégzi.

 

A kemoterápia idézi elő, hogy az egészséges agysejtek egyenként elpusztulnak jóval a kezelés befejeződése után, s a kognitív mellékhatások – avagy „kemós agy” – alapjául szolgáló biológiai okok egyike is lehet, amit sok daganatos beteg átél.

A konvencionális rákkezelés egy hatalmas és költséges csalás, egy olyasfajta nem-gyógykezelés, amely több embert betegít meg, mint amennyit „meggyógyít”. Soha semmit sem tud meggyógyítani, mivel megmérgezi a testet, ami pedig további betegségeket idéz elő a jövőben.

Az arra vonatkozó kérdés, hogy vajon a kemoterápia ténylegesen meghosszabbítja-e az életet, vagy sem, valószínűleg sokáig megválaszolatlan lesz. A klinikai vizsgálatok során a gyártók mindig összevetik az új gyógyszereket a korábbi sejtmérgekkel. Nincsenek olyan kontrollcsoportok, akik egyáltalán ne kapnának valamilyen kezelést.

Ahhoz, hogy valami engedélyeztetve kerülhessen a piacra, elegendő „statisztikailag jelentős” előnyt produkálnia egy gondosan összeválogatott alanyokból álló kis csoportban, szemben azokkal, akiket szembeállítanak egy már jóváhagyott sejtméreggel kezelt csoport tagjaival.

 

Jogi nyilatkozat: Ennek a cikknek nem áll szándékában orvosi tanáccsal szolgálni, diagnózist felállítani vagy gyógymódot javasolni. Az itt kifejezésre jutatott nézetek nem feltétlenül tükrözik a hírközlő médium álláspontját.

 

Sources:
natureasia.com

cancerdecisions.com
cancerresearchuk.org
cancertruth.net
rochester.edu
douglassreport.com
sciencedaily.com

Dave Mihalovic egy természetes gyógymódokkal kezelő orvos, aki az oltóanyag-kutatásra , a rákmegelőzésre és a természetes gyógykezelés megközelítésére specializálódott.

 

Fordította: Száraz György

Boldog napot!

TÁRSOLDALUNK: www.napvallas.hu
signature

No Comments Yet.

What do you think?

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..