Holisztikus tábor - Július 13-15 - Jelentkezz!
Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Pio atya stigmái: szent volt vagy csaló?

Jó leírni, hogy a 20. század egyik Európában élő szent embere, Pio atya, milyen lelki nyugalommal viselte karmáját, s mutatott példát emberségből a világnak. Pio atya folyamatosan szivárgó-vérző stigmái elképesztő kínokat okozhatott számára, mégis képes volt megőrizni egyszerűségét és tisztaságát. Ő az, aki biztosan nem csak attól lett szent, hogy II. János Pál szentté avatta!

 

Ritkán veszek elő egy témát kétszer, de így a 100. jubileumi lapszám előtt érdemesnek tartom, mivel a visszajelzésekből látom, hogy sokakat megmozgatott a Vatikánnal összefüggő, illetve az egyház árnyoldalait taglaló néhány gondolatom. Pedig ki merem jelenteni, hogy engem elsősorban a tényfeltárás vezet, s az érme mindkét oldalának a bemutatása. Hiszek az intuícióban és a jelekben, amelyek megmutatják az utat a szent és transzcendens világ felé, jóllehet, a saját, külön bejáratú véleményformálási jogomra és a szabadságomra igényt tartok. S így volna ez akkor is, ha valamilyen rejtélyes oknál fogva akadályoztatva lenne az igazság publikálása. Ennyi ars poetica után térjünk a lényegre, nevezetesen Pio atyára, aki már több mint ötven éve Itália kedvenc szentje.

A zarándokok időről időre felkeresték Pio atyát Dél-Olaszországban, hogy erőt merítsenek szavaiból és vigaszra leljenek nála. Ennek ellenére halála és szentté avatása után olyan dokumentumok láttak napvilágot, amelyek alapján egyesek kétségbe vonják stigmáinak hitelességét és gyakorlatilag csalással vádolják meg a szent embert.

 

Sergio Luzzatto azt állítja, hogy az atya nem transzcendens forrásból, nem természetfeletti beavatkozás nyomán szerezte vérző Krisztus-sebeit, hanem saját maga okozta őket. Egy vatikáni archivált dokumentum alapján Luzzatto úgy véli, a pap tiszta karbolsavat használt sebeinek előidézésére. De mit bizonyít egy dokumentum? Ha valaki ma találna egy 1700 vagy 1900 évvel ezelőtti feljegyzést például Jézus életéről, akkor azonnal elhinné? Elnézést kérek, de a történelmet önkényesen írják: ami beleillik a dogmákba, az benne maradhat, ami nem passzol az aktuális paradigmákhoz, azt eltűntetik. Sok könyvégetésről, könyvtárak felgyújtásáról, történelemhamisításról tudunk konkrétan. Szinte mindennel kapcsolatban lehet pro és kontra „bizonyítékokat találni” vagy kreálni, hát akkor meg miért teszünk úgy, mintha egy dokumentum, amit ember írt, már attól azonnal hiteles volna, hogy egy bizonyos helyen, egy kupált-avatott fő papírra vetette a szerinte igaz gondolatait és elképzeléseit.

Miért kell egy tiszta életű férfiútól elvitatni az érdemeit? Miért kell csalással megrágalmazni? Miért kell egy olyan embert, aki nem ártott egyetlen teremtett léleknek sem – ez az egyházról nem mondható el – besározni, bemocskolni halála után, amikor már kétesélyes a történet?

 

A hívők számára a pápa csalhatatlan, szerintem nem pedig az. De ennek mi köze van Pio atya stigmáihoz? Van, aki Buddhában hisz, van, aki Allahban, van, aki a Szentlélekben, van, aki Amon Rében stb. Lelke rajta!

 

Azt aligha hiszem, hogy egy 20. századi szentet ne a legkörültekintőbb módon vizsgáltak volna meg, mielőtt szentté avatták volna. A csalás vagy a lebukás kockázata túl nagy lett volna, már ha ez valakiben felmerül.

 

Amúgy pedig Pio népszerűsége nem a rá aggatott szlogenekben rejlett, hanem a karizmájában és a tetteiben. Azokat pedig, tessék, lehet utánozni, utána csinálni!

 

Olvastam olyan írást, melyben kereken kijelentik: „A szakállas szent nem volt más, mint csaló?” Balgaság ilyet állítani. Szerintem roppant emberi. Azt rebesgették róla, hogy „rendszeresen együtt hált egy nővel”. – Miért? Kivel kellett volna? Állítólag fittyet hányt a cölibátusra. – Valljuk be, korszerűtlen és idejétmúlt dogma. Nem tartotta be az összes szerzetesi fogadalmat? – Talán mert nem hitt bennük. Lehetséges, hogy mindez csak szóbeszéd volt a Vatikán falai között, amivel megpróbálták hitelteleníteni az irigyei e szentembert. S lám, még egy ilyen pletykákkal övezett emberből is lehet szent.

 

Szóval, mint minden normális embernek, Pionak is megvoltak a rosszakarói, az ellenlábasai, akik ki nem állhatták, hogy egy szerzetest bíborosoknak kijáró dicsőségben részesített a hívősereg.

Pio 1968-ban szenderült jobb létre. Követőinek száma mégsem csappant meg. Az olasz hírességek közül nyíltan vállalja magáról például Sophia Loren és Andrea Bocelli is, hogy a hipnotikus erejű szent csodálója. Amúgy az olasz taxisofőrök védőszentjévé lépett elő Pio atya. San Giovanniban (az Olasz csizma sarkantyújánál) pedig Szűz Mária után a legfontosabb szentnek tartják.

 

Ezek után tegyük szívünkre a kezünket, tényleg csalt volna az öreg? Csak a meggazdagodását kereste? (Egy cellában tengette életét.) Csak a hírnév vonzotta? (Az egyház bármikor kiátkozhatta volna.) Megjátszotta volna a kínokat? (II. János Pál jó barátja volt évtizedeken keresztül és a hívők is testközelből ismerhették, tapinthatták.) Mit tett ő az emberiségért? (Életrajzából kiderült, hogy rosszat nem igazán, viszont rengeteg jót.) Akkor miért kell meghurcolni az emlékét valakinek, akiről méltán állítható, hogy jó ember volt, s sokak számára még szent is?

 

Boldog napot!

TÁRSOLDALUNK: www.napvallas.hu
signature

No Comments Yet.

What do you think?

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..